Отстоял свой дом со спорной этажностью

Частный жилой дом по ул.Киянченко в 2017 году вошел в правительственный список объектов самовольной застройки, подлежащих сносу в 2017-2018 годах. На это имелись решения Ленинского районного суда и местной судебной коллегии по апелляции.

Владелец объекта недвижимости не согласился с мнением севастопольского суда, который, казалось, ангажирован исполнительной властью. И правда, как еще объяснить, что суд упорно не принимал в расчет, что дом построен и введен в эксплуатацию в 2013 году, в полном соответствии с действующими нормами градостроительства и обеспечен полным пакетом необходимых документов?

В апреле 2018 года к рассмотрению дела севастопольца приступила судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

По запрошенным из Севастополя документам Верховный суд РФ выяснил, что у судей города-героя нет доказательств, что построенный дом является многоквартирным. Кроме того, ими не принята во внимание статья 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», где говорится, что на территориях РК и Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования и т.д., выданные госорганами Украины, Крыма и Севастополя, без ограничения срока их действия или подтверждения госорганами РФ.

Верховный суд указал, что дом севастопольца с ул.Киянченко построен в 2013 году согласно строительному паспорту, имеет цокольный этаж (перекрытие которого возвышается на 1,6 метра над уровнем земли), два жилых этажа и мансардный этаж. Других экспертиз и признаков, которые доказывали бы, что этот дом является многоквартирным (именно на это напирал истец, настаивая на сносе), в деле нет.

Верховный суд РФ нашел, что «при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями [Севастополя] допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела».

Повторное рассмотрение дела судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда состоялось 1 октября. Представитель истца (правительства Севастополя) А.Шалык продолжал настаивать на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, а ответчик В.Осадчий в этот раз на заседание не явился.

Севастопольская апелляционная комиссия полностью повторила выводы Верховного суда РФ: объект введен в эксплуатацию в декабре 2013 года; все строительные документы в порядке; ФКЗ №6 гарантирует действие украинских документов; экспертами установлено, что дом имеет четыре этажа, но цокольный не считается, так как он торчит над землей всего на полтора метра, а дома ИЖС могут состоять из трех полноценных этажей; вывод о многоквартирности дома отсутствует, однако согласно техническому паспорту и декларации о готовности объекта дом состоит из одной квартиры.

Решение Ленинского районного суда о сносе дома по ул.Киянченко (от 27 сентября 2016 года), таким образом, отменено, апелляционная жалоба владельца дома удовлетворена. Правительству Севастополя в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказано.

Теперь для подачи кассационной жалобы на это решение у правительства города есть целых шесть месяцев.