Будет ли изменен Устав Севастополя в нарушение федеральных законов?
В своем блоге депутат Борис Колесников высказал опасения, что изменения в Устав Севастополя, которые собирается принимать Законодательное собрание в четверг, 24 ноября, не только, мягко говоря, нелогичны, но и противоречат федеральному законодательству.
Мнение депутата опубликовано 23 ноября и довольно аргументированно указывает на несколько пунктов поправок, которые успели поступить после того, как изменения в устав были приняты в первом чтении. Мало того, эти поправки единодушно одобрены постоянной комиссией заксобрания по законодательству, возглавляемой Виктором Посметным.
Перед первым чтением изменения в устав касались, в основном, прямых выборов губернатора Севастополя, возможность которых уже не первый месяц группа депутатов заксобрания пытается прописать в главном документе субъекта федерации.
Новые поправки предполагают дать право законодательной инициативы избранному депутату Госдумы от Севастополя Дмитрию Белику и заменить название должности «уполномоченный по правам ребенка» на «уполномоченный по защите прав семьи и ребенка». Кроме того, прокурор города внес предложение дополнить устав пунктом 36.1 о согласовании кандидатуры на должность прокурора в Севастополе заксобранием и губернатором.
Противоречия, на которые обратил внимание Б.Колесников, касаются, например, того, что прокурор не имеет права предлагать изменения в устав. Также статья о согласовании кандидатуры прокурора губернатором уже есть в Уставе (ч.2 ст.26), а вот предложения о признании ее утратившей силу — нет.
Возвращаясь к поправкам, перечисленным в этой статье первыми, можно сказать, что севастопольские законотворцы пытаются прыгнуть выше головы. Б.Колесников напоминает, что перечень госдолжностей утвержден указом президента от 4 декабря 2009 года, и там четко прописано «уполномоченный по правам ребенка». Субъектам разрешается учреждать госдолжности с дублирующими наименованиями, а не менять их по своему усмотрению. Данную поправку внес один из местных церковнослужителей, и можно понять его тягу к главенству слова «семья» как основной православной скрепе, но указы президента, все же, должны оставаться в приоритете.
И последнее — право законодательной инициативы Д.Белика также не может быть реализовано на просторах законотворческого поля в Севастополе. Оказывается, Госдума уже рассматривала подобный вопрос относительно депутатов из других регионов России и придерживается мнения, что «они [депутаты Госдумы от регионов] представляют интересы населения своего избирательного округа в Федеральном Собрании, где и осуществляют свои законодательные полномочия; наделение их правом законодательной инициативы в законодательном органе субъекта является неправомерным, поскольку таким правом в региональном парламенте от имени населения наделены региональные депутаты».
Как при таких, буквально бьющих не в бровь, а в глаз, противоречиях постоянная комиссия по законодательству одобрила предлагаемые поправки, остается загадкой, наводящей на размышления.